Quina diferència hi ha entre ser mala persona i haver fet coses dolentes?


Resposta 1:

En rigor, no hi ha cap cosa de "bona persona" o "mala persona": aquestes abstracció són vàries maneres de pensar, tot i que desagradables.

La ment organitza el seu coneixement del món (inclosos els altres) en categories, ja que és molt més eficient realitzar operacions cognitives en una categoria. Imagineu-vos que, en lloc de pensar "avui hi ha molt trànsit a la carretera", haureu de pensar de manera individual en cada cotxe, imaginant com ho faríeu si haguéssiu de compartir la carretera?

Això seria boig, no? Així, el "trànsit" és una abstracció. No hi ha tal cosa, en rigor, tot el que trobareu és un cotxe, un altre cotxe, un altre cotxe i un altre. Això és ineficient, de manera que la ment humana compon una categoria i una etiqueta i l'anomena "trànsit". Problema resolt. Ara podem pensar ràpidament.

Però també sacrificem part de la veritat quan pensem en abstraccions: les abstraccions escombren els detalls fins i deixen una esfera llisa i rodona enrere. Una part de la veritat ha estat sacrificada, dedicada a l'eficàcia d'un concepte.

No hi ha res de dolent amb aquesta “pèrdua de la veritat”, però els humans sovint no s’adonen. Pensem que l’abstracció és tan certa com els detalls complexos que va substituir, però no ho és. És una simplificació.

I, ara, què passa amb "bona persona" davant de "mala persona"? Si alineeu totes les coses que algú ha fet i en valoreu totes i cadascuna (suposant que podeu arribar a un criteri sòlid per a "bona acció" i "mala acció"), en quin moment heu de dibuixar es pot definir la línia i classificar algú que ha passat de “bona persona” a “mala persona” o viceversa?

Quin percentatge de males accions fan de mala persona? Podeu veure que es tracta d’una pregunta no vàlida? Independentment d’on traieu la línia, algú pot desafiar-la: una altra acció més dolenta convertiria aquesta persona bona en una persona dolenta?

Aquest mateix tipus de repte es pot aplicar a qualsevol categoria que desitgi, però particularment a categories de persones. Si no podeu dibuixar la línia en un punt concret sense tenir un argument dubtós, podeu estar segur que es tracta d’una abstracció i, per tant, es tracta d’alguna cosa que té un tipus limitat de veritat.

Així doncs, no hi ha res que defineixi una persona bona o una mala persona: això és un pensament imprecis. Per tenir cert sentit de l’ordre, el que fem és responsabilitzar les persones de les conseqüències de les seves accions, si perjudiquen els altres, emetrem càstigs o restriccions i això té molt sentit. Però el judici de la seva persona no aporta cap valor particular, i de fet no hi ha manera de defensar aquests judicis contra la “desconstrucció”: tots són vulnerables als reptes lògics.

Afortunadament, no hi ha res que necessitem com a éssers humans que depèn de jutjar les persones com a bones o dolentes.


Resposta 2:

Una persona realment dolenta fa coses dolentes i no té cap remordiment per elles. Saben bé que el que van fer és greument immoral, i no lamenten absolutament res. Fins i tot es podrien implicar. No seran convençuts de penedir-se.

Algú que simplement ha fet coses dolentes té veritable remordiment a la seva ànima pel que han fet. O bé van fer l’acte per coacció, indirectament o per ignorància, o ho van fer amb coneixement complet i es van penedir després. Desitgen realment expiar les seves accions i saben que mereixen ser castigats i desitgen perdó.

Però recordeu, és impossible que puguem alterar la diferència entre tots dos, perquè no podem veure al cor de l’home. Per això, si som cristians, no podem determinar qui anirà a l'infern i qui no. Les nostres vides estan en judici només després de la mort.