En la guerra, quina diferència hi ha entre una victòria tàctica i una estratègica?


Resposta 1:

M’agrada fer servir la Batalla de Jutlàndia com a exemple d’una victòria tàctica i estratègica, com es pot guanyar l’un i no l’altre, tots dos o els dos.

El 1916, l'Armada Reial Britànica continuava sent, amb diferència, la marina més poderosa de la Terra, va fer nana a la marina alemanya i va amenaçar greument el Kaiser amb inanició si es permetia controlar completament els carrils marins.

Per la seva banda, els britànics intentaven contenir l'Armada alemanya: utilitzen els seus números superiors per obligar-los a quedar-se embotellats al voltant de la costa alemanya i deixar lliures les embarcacions britàniques o a arriscar-se a una trobada decisiva contra un enemic molt més gran.

La resposta alemanya a aquesta tàctica havia estat intentar 'dividir i conquerir' la Marina Reial: atraure una sèrie de trampes, obligant a petites batalles on els números no comptaven, per afeblir-la i equilibrar gradualment l'escala.

Jutlàndia va ser una trampa que va anar malament per als alemanys, els britànics van localitzar l'emboscada abans que els alemanys poguessin brollar, obligant els dos bàndols a una gran batalla.

Tàctica: és força evident que els alemanys van guanyar la batalla. Tot i tenir una força molt menor que era gairebé la meitat de la mida, van aconseguir provocar tres vegades les víctimes als britànics i destruir el doble de la seva navegació. La premsa britànica fins i tot va reclamar una victòria alemanya, i a casa seva hi havia una consternació generalitzada.

Estratègic: malgrat guanyar la batalla, aquest era exactament el tipus de gran conflicte que havien intentat evitar els alemanys. La Marina Reial, molt més gran, podia permetre aquest tipus de pèrdues, mentre que els alemanys no podien, i fins i tot aleshores només havien evitat el desastre complet a través de l'habilitat de l'Almirall Scheer. L’alt comandament va decidir que només era qüestió de temps abans que sortissin al costat equivocat d’un altre Jutlàndia i perdessin tota la seva marina marina. Això va demostrar eficaçment que l'estratègia alemanya d'intentar combats petits i decisius sobre grans batalles llançades era perillosa i insostenible a llarg termini.

Així va ser, els britànics van substituir les pèrdues en un mes i els alemanys van abandonar efectivament el mar del Nord als britànics en favor de la guerra de submarins. Així, els alemanys van guanyar la batalla tàctica del dia però a costa de perdre la batalla estratègica més àmplia.


Resposta 2:

És una qüestió d’escala. L’estratègia guanya les guerres. Les tàctiques guanyen batalles. Una victòria tàctica pot ser la seguretat d’una determinada ciutat o la repulsió d’un atac determinat en un dia determinat. Una victòria estratègica podria ser la destrucció de la majoria de la flota de batalla dels enemics en una batalla important, o la rendició d'un aliat enemic. Pearl Harbor va ser una victòria tàctica. Midway era estratègic.

Tècnicament podríeu inserir una altra etapa entre les dues, la fase operativa. Tècnicament, Pearl Harbour seria classificat més adequadament com a victòria operativa. Les victòries tàctiques es tradueixen en victòries operatives. La batalla a Dog Green va ser una victòria tàctica, com a part de la victòria tàctica de la platja d’Omaha, com a part de la victòria operativa que va ser l’Operació Overlord, que es va convertir en el victor estratègic que va ser l’Alliberament de França.


Resposta 3:

Com a resposta breu, l'estratègia es refereix als objectius generals i els mètodes que s'utilitzen per assolir-los: els objectius que contribueixen a guanyar la guerra, on i quan s'ha de combatre les batalles, etc. afrontar els objectius que se’ls ofereix.