En el món de la psicoanàlisi, quina diferència hi ha entre "benefici terapèutic" i "resultat analític"?


Resposta 1:

Una psicoanàlisi és una psicoteràpia, sí, i els seus efectes psicoterapèutics són importants, però no és més que una psicoteràpia en el sentit que diem excedent en el materialisme històric dialèctic de Marx o com en la metapsicologia psicoanalítica que diem “més enllà del plaer (o la realitat) ) principi".

Això significa que una psicoanàlisi comença correctament quan un altre enfocament teòric pren la feina com ja s’ha fet amb l’èxit: la remissió del símptoma. Normalment el símptoma es remet quan la transferència (un símptoma artificial substitutiu) s’estabilitza, de manera que els efectes “terapèutics” de la psicoanàlisi es mostren molt ràpidament, més que d’altres orientacions clíniques de vegades, però el considerem com l’inici del treball, no el final. .

El treball és el resultat analític: la descoberta d’un coneixement de l’inconscient i la producció d’un coneixement sobre l’inconscient on només hi havia coneixement inconscient. Freud fins i tot va dir que l’objectiu d’una anàlisi és que el pacient formi un nou coneixement, “i els efectes terapèutics provindran d’això gairebé com a subproductes, efectes col·laterals”.

L’efecte analític i d’aquests coneixements prové de la transversalitat de la fantasia masoquista i l’afrontament de la mort: això no es pot dir ni escriure i, precisament, és “més enllà del principi de la realitat i del plaer”.

Com es reconeixen aquests efectes excedents de la psicoanàlisi? Igual que vaig plantejar la resposta de Lucas Jerzy Portela a ¿Hi ha alguna evidència que demostri que l’efectivitat dels resultats de la psicoanàlisi és superior a altres modalitats psicoterapèutiques ?, a nivell personal, la revolució completa, una subversió radical de la dialètica del seu desig, que qualsevol altra. la psicoanàlisi i la poden assenyalar qualsevol cosa dels seus coneguts; i, a nivell social, col·lectiu, més ampli, el fet que les clíniques de la psicoanàlisi anessin més enllà d’ella mateixa en molts èxits polítics i en la creació de polítiques públiques crucials, a una escala que cap altra escola teòrica no va fer mai.

Igual que vaig assenyalar en aquesta resposta, mentre que altres teories s’aborden a les clíniques des del laboratori o des de l’antropologia de camp o qualsevol altra cosa, la psicoanàlisi sempre es va preocupar amb les clíniques. Les altres escoles fan un moviment lineal des d’on van començar cap a les clíniques i és així; La psicoanàlisi fa un moviment d'arc (com en el gràfic de Lacan del desig de Lacan), des de les clíniques, fins més enllà de les clíniques, fins a les clíniques de nou, molt més complexes que no pas un "efecte terapèutic", i es pot anomenar adequadament "clíniques amplificades" com a l'universal del Brasil. un sistema d’atenció sanitària, o com heu dit, un “resultat analític”, més enllà i d’altra banda i d’altres enrere i cap endavant i així successivament.


Resposta 2:

Una resposta breu és que un “benefici terapèutic” pot ser qualsevol benefici psicològic que es produeix durant el procés de teràpia / anàlisi, mentre que un “resultat analític” s’assembla més a un objectiu o objectiu a tot el curs de la teràpia / anàlisi.

A més, és més probable que el "resultat analític" estigui relacionat amb els punts de la "formulació de casos" de l'analista (una avaluació hipotètica i un pla per al client particular); mentre que un "benefici terapèutic" pot sorgir o ser descobert fortuïtament, un benefici per franja no necessàriament previst o previst com a part del pla de tractament.